全国招商咨询热线

        本实验还考虑了不同的表面处理方法，增加了打磨工序，进一步对比现有表面处理工艺的差异，试验结果如表2所示。其中粘接破坏类型参考GB/T 16997-1997《胶粘剂主要破坏类型的法》,AF,CF,SCF分别代表粘附破坏、内聚破坏、近壁内聚破坏。

氯丁密封胶粘附性测试结果分析

        (1)基材—地板革:PU1氯丁密封胶在第2步20℃泡水7 d及封闭耐水7 d后胶条剥离测试出现了20%一80%粘附破坏，评价等级为2一4级，说明PU1氯丁密封胶在此种工况下粘附力显著减弱;其他2款胶，破坏模式达到98%内聚破坏，粘附效果依然良好，能够满足密封和粘接要求;放到车辆运行的使用场景，如果密封部位长时间存有水或其他介质，PU1氯丁密封胶相比PU2,PU3氯丁密封胶的粘附性能衰减较大，密封受到影响，极端情况下有脱胶失效的风险。从表面处理工艺来看，打磨适当增加了氯丁密封胶的接触面积，可以有效降低70℃封闭耐水的破坏程度，但对于常温泡水下粘附性能的提升不明显;

        (2)基材—不锈钢:不锈钢表面张力要高于地板革，故在不锈钢表面，氯丁密封胶有更好的粘附J吐，但PU1氯丁密封胶在第2步常温泡水7d后依然出现了30%一50%的粘附破坏，评级为3级，严重影响密封性能;而其他2款胶在各老化阶段基本保持98%-100%的内聚破坏，粘附效果良好，满足使用要求。

        介于不锈钢表面的良好粘接和粘附性能，在不锈钢表面进行额外的打磨处理，整体效果提升不明显。

结语

        (1)贯通道地板革与金属踏板氯丁密封胶在保持一定强度的同时需要更高的柔韧性，老化后的断裂伸长率需要达到300%以上，PU1氯丁密封胶在经历高低温湿热老化后本体邵A硬度已超过50 HA，而拉伸强度及断裂伸长率都有显著的衰减，柔韧性能变差，与PU2及PU3氯丁密封胶相比，运用的风险较高;

        (2)从粘附性上观察，泡水老化后的PU1氯丁密封胶在两种密封基材上达到了80%粘附破坏，而其他两款胶则能达到1级的评价标准，说明PU1氯丁密封胶在耐水耐介质方面不如PU2及PU3氯丁密封胶，在长期的高湿条件下对密封效果有显著影响;

        (3)打磨表面处理工艺对于3款PU胶的粘附性改善提升不明显，可以采用不打磨的工艺方法;

        (4)介于老化后PU2,PU3氯丁密封胶依然有良好的本体性能及粘附性，满足地板革与金属踏板间的密封要求，推荐此2款胶可以正常使用。http://www.sdyuantai.net/